@Douban_Export_277396537_2026-10-

Duck, You Sucker

“拍摄技法与配乐相较上部更上一层楼，对大特写、长镜头以及各种蒙太奇手法可谓信手拈来，配乐也更为丰富。这一部虽说是西部片的壳，但主题思想更深，对资产阶级革命的不彻底性进行反思，同时借人物的成长表达“将革命进行到底”的态度。讨厌革命的成了英雄，领导革命的成了叛徒，世事无常。”

Bringing Up Baby

“神经喜剧的效果很大程度上依赖于演员的表演，做到有趣但不令人厌烦是极困难的，格兰特与赫本做到了这点。电影巧妙地通过误会来推进剧情，多到爆炸的台词将空间完全填满，多种形式的笑料轮番出现，当多线收束于警察局中时简直笑疯，剧情设计就是很妙啊。 可怜的恐龙骨架，我看到它的第一眼起就在为它的倒塌而惋惜。”

Fiume o Morte!

“用有趣的手法展现有趣的历史，用深刻的内核强调深刻的意义。电影用极先锋的手段“重现”了邓南遮占领阜姆自由邦的历史，全民参与本身是一种全民记忆的唤醒，在今天的街道演100多年前的故事是荒谬的，可这件事能够发生不就是极其荒谬的么？在当今右翼势力抬头的国际背景下，这种荒谬的事不见得不会以另一种极为荒谬的形式卷土重来。”

Militantropos

“这种纪录片一小时不算短，十小时不算长，它没有明确主线，只是在记录乌克兰战时底层民众的生活，在一张一弛的场景中尽数展现形形色色的人，城市中的人，乡村中的人，废墟中的人，前线中的人，军营中的人，棺材中的人…乌克兰人展现出缓慢而坚定的生活态度，在冷静的镜头下充满力量。 俄乌战争是与我们生活最为贴近的战争，iPhone闹钟一响，起身奔赴战场。导演的镜头没有偏向么？有的。她尽量锁定乌克兰美好的一面，坚韧的一面，爱国的一面，忽略我们媒体喜欢报道的问题。我觉得无可厚非，双方都在展现自己的态度。没必要去苛责一场反侵略战争中的人民。”

Pastoral: To Die in the Country

“极具实验性质的影像，将梦与现实掺混，散射出瑰丽的色彩。片中充斥着象征、比喻、暗示，游走在生死、爱恨、真假的边缘。一边用符号化的元素抽离，一边用真实的镜头吸引，影像极具日本色彩。 影片最终的问题归于过往，生活应当基于过往而发展，还是抛弃过往而成长。结尾的和解给出了答案。但过往的记忆又没有那么简单，军国主义的溃灭与父亲的缺席又在对社会背景进行暗示。同时电影反复强调“影像”的存在，是否在暗示记忆本身就跟影像一样，是主观的，虚假的呢？这片子真是需要足够深厚的文化积淀才能看懂，我也就只能夸一夸这种超现实主义的先锋影像风格了。”

Inland Empire

“将梦与时空拍成这样，真是令人大为震撼。导演将一切连续性的东西打碎，重组，叠放，在多维空间中穿梭，相互勾连，相互影响，强迫观众放弃理解，转而感受。我体味到深深的无力感，任由林奇拽着我肆意飘游。”

The Odyssey

“旧题新讲，对战争的反思力度远不如八十年代讲越战的那群人，掐头去尾只看战争中间的行为本身就锁死了议题上限，单单讲述战争不义与战争创伤完全用不着这么大篇幅。电影中段的故事讲述完全是破碎的，像是搞了个金句大全，刨去故弄玄虚的成分看来不比《阿凡达3》高明。 导演一方面要给予故事现代视角，搞了黑海伦、商战目的出来，另一方面又无法摆脱神话对故事的主导作用，有新意，但不多。可是这个剪辑是怎么搞的？我很少见这么烂的剪辑，纯粹为了破坏故事连续性，恨不得一个词一个镜头。这部电影与昨天的《罗斯》很像，都是用不同背景讲述当代观点，但是这部的技术完成度太低了。 这部电影的现代化审美与大量的全景镜头倒是给我不错的体验，当然与电影无关，纯粹是审美上的，对得起影博的大银幕。”

Rose

“相当一般，在当今拍出这种议题先行但深度仅停留在表面的电影纯粹是为了附和大众。首先电影极为着急，本来能用两小时甚至两个半小时篇幅详细表现女性处境，结果非要砍掉过程只留冲突，这是不对的。其次电影议题还是停在封建男权对女性的压迫，我尤其讨厌中段夫妻二人迅速达成共识的戏，加入妻子的反对才能体现封建思想对人的腐蚀，极简的处理反而让导演的意图走向台前。将性别作为身份，就去讲讲身份的利弊，而不是着急揭示真相，表现“审判”这一奇观。 电影主题没问题，甚至很好，但是颇为陈旧，二十年前进行“呈现”是先锋的，今天再只是“呈现”是偷懒的。惠勒演的真好，拿表演奖一点毛病没有。虽然我并不喜欢《告知信》，但《告知信》的深度要强很多。”